Los demandantes argumentan que los animales tienen expectativas propias de existencia.
La Corte Constitucional admitió una demanda y podría decidir si las mutilaciones estéticas que se le realizan a las mascotas son consideradas maltrato animal. El alto tribunal podría incluir esta práctica como una vulneración a la ley 84 de 1989, también conocida como el Estatuto Animal.
Los abogados demandantes, Diana Marcela Santacruz, Jhaslen Ricardo Ramírez y Laura Yasmin Ríos le argumentaron al alto tribunal que las mutilaciones con fines estéticos –como el recorte de colas y orejas– deberían ser tipificadas como maltrato porque los animales, desde el 2016, son catalogados como seres sintientes.
“Los animales no son en razón a que nosotros somos, sino que tienen expectativas propias de existencia. Aquí entran tanto cortar la cola y orejas de perros de razas bóxer, dóberman, rottweiler, pitbull, pincher, entre otros, así como cuando a los gatos no se les quitan las uñas sino las falanges”, le indicó a El Tiempo la abogada Ríos.
La demanda fue admitida y reposa en el despacho de la magistrada Diana Fajardo. La Corte deberá evaluar los argumentos de los demandante para determinar si estas prácticas se constituyen en un maltrato animal que, pese a la existencia del Estatuto Animal, no está incluido.
